Luis Cárdenas deja MVS, una salida que merece explicaciones
Luis Cárdenas deja MVS, una salida que merece explicaciones. Mañana termina una etapa de dieciséis años.
Luis Cárdenas anunció que realizará su último programa en MVS Noticias y agradeció a la empresa haberle permitido trabajar “con total libertad”. Esa frase importa, porque proviene directamente del periodista y obliga a no fabricar una historia de censura sin pruebas.
Te vamos a extrañar, Luis. Acá en Ensenada, Baja California, la familia comienza el día a las 5:15 de la mañana y te seguimos por YouTube.
Gracias por acompañarnos durante tantos años. ¿Ahora por dónde podremos escucharte?
— Feeling.Mx (@FeelingMx) August 7, 2026
Pero también importa el contexto.
Hasta el cierre de esta nota no localicé un comunicado público de MVS que explique si la salida responde a una decisión personal, al vencimiento de un contrato, a una reestructuración, a diferencias editoriales o a razones comerciales. Tampoco encontré información oficial sobre quién ocupará la Primera Emisión.
Y cuando desaparece una voz crítica de un espacio nacional, el silencio empresarial siempre termina alimentando sospechas.
Los datos de audiencia
Busqué cifras recientes y verificables sobre el rating del programa. INRA realiza mediciones mensuales de radio, televisión y plataformas digitales en más de sesenta plazas del país, pero no encontré una tabla pública de 2025 o 2026 que permita demostrar que Luis Cárdenas perdió audiencia.
El dato específico más reciente que pude encontrar de acceso abierto es antiguo: en abril de 2021, un listado basado en mediciones de INRA colocaba a Cárdenas en el noveno lugar entre los noticiarios de radio, con 1.04 puntos de rating. Esa cifra no sirve para describir su situación actual, pero sí obliga a tratar con cautela los rumores sobre una supuesta caída de audiencia.
En el terreno digital, el programa continuaba activo, actualizado diariamente y con alrededor de dos mil episodios publicados en Apple Podcasts. La plataforma todavía lo describía como la Primera Emisión de MVS, transmitida de seis a diez de la mañana.
Es decir: existen rumores, pero no existen —por ahora— números públicos recientes que permitan presentarlos como hechos.
Y un rumor no es un rating.
El momento de la salida
La despedida ocurre precisamente cuando México discute nuevas reglas sobre los derechos de las audiencias, la separación entre información y opinión, los códigos de ética y el papel que tendrá el Estado en la regulación de los medios.
El gobierno de Claudia Sheinbaum asegura que no busca censurar contenidos y que las sanciones propuestas se limitarían a incumplimientos administrativos. Sin embargo, periodistas, especialistas, organizaciones y medios han advertido que algunas disposiciones podrían generar autocensura o abrir espacios de discrecionalidad gubernamental.
Y el programa de Cárdenas no estaba precisamente transmitiendo recetas de cocina.
El mismo día de su anuncio, MVS publicó episodios con títulos como “Moneros alertan sobre censura de la 4T en la caricatura política” y “Ugalde: Sheinbaum polariza para culpar a otros de sus errores”. Eso no demuestra que su salida sea una represalia, pero vuelve legítimo preguntar por qué termina ahora una emisión crítica y quién ocupará su lugar.
La coincidencia no es evidencia.
Pero tampoco debe tratarse como un detalle irrelevante.
El problema viene desde López Obrador
Andrés Manuel López Obrador normalizó una relación profundamente hostil con la prensa.
Desde Palacio Nacional clasificó a periodistas entre buenos y malos, honestos y vendidos, independientes y conservadores. En lugar de responder cuestionamientos, frecuentemente desacreditó al mensajero.
No fue solamente una percepción de sus adversarios.
ARTICLE 19 documentó tres mil cuatrocientas ocho agresiones contra la prensa durante el sexenio de López Obrador: una cada catorce horas. La organización registró cuarenta y seis periodistas asesinados y cuatro desaparecidos. Además, señaló que autoridades del Estado fueron responsables de mil quinientas cincuenta y nueve agresiones, equivalentes al 45.75 por ciento del total.
No todas esas agresiones fueron ordenadas por la Presidencia, por supuesto.
Pero un gobierno no necesita firmar una instrucción de censura para deteriorar la libertad de expresión. Basta con señalar diariamente a periodistas, exhibirlos ante seguidores, cuestionar sus ingresos, sugerir que sirven a intereses extranjeros y convertir la crítica en una forma de traición.
La estigmatización presidencial no asesina directamente.
Pero genera un ambiente donde la agresión parece permitida, justificada o incluso patriótica.
Sheinbaum no ha roto con ese modelo
Claudia Sheinbaum tuvo la oportunidad de abandonar aquella confrontación.
No lo ha hecho.
Cambió el tono, pero conservó la estructura: conferencia diaria, descalificación de versiones incómodas, secciones para exhibir información considerada falsa y una narrativa que divide entre medios responsables y medios adversarios.
ARTICLE 19 documentó ciento siete agresiones contra la prensa durante los primeros tres meses de su gobierno. Durante todo 2025 registró cuatrocientas cincuenta y una, entre amenazas, campañas de desprestigio, demandas judiciales, discursos oficiales y otros mecanismos de presión.
Y mientras ese ambiente continúa, el gobierno propone fortalecer los derechos de las audiencias.
Magnífico.
Pero que empiece por respetarlas.
Las audiencias tienen derecho a conocer las preguntas incómodas, las investigaciones, los errores del gobierno y las opiniones contrarias. No necesitan que el poder les diga qué periodista es confiable. Necesitan pluralidad para decidirlo por sí mismas.
La verdad no puede administrarse desde Palacio Nacional.
¿Fue censurado Luis Cárdenas?
No tenemos elementos suficientes para afirmarlo.
Sería deshonesto escribir que Sheinbaum ordenó su salida o que MVS cedió ante una presión gubernamental sin pruebas. Además, Cárdenas reconoció expresamente que trabajó durante dieciséis años con libertad.
Eso debe respetarse.
Pero tampoco es obligatorio ser ingenuos.
México atraviesa un momento en el que periodistas enfrentan violencia, acoso judicial, estigmatización política y nuevas incertidumbres regulatorias. En ese escenario, la salida de un conductor crítico de una emisión nacional debe explicarse con claridad.
MVS tiene derecho a modificar su programación.
También tiene una responsabilidad con sus audiencias.
Si fueron razones económicas, que presente los datos.
Si fue una decisión del conductor, que lo informe.
Si terminó un contrato, que lo diga.
Si habrá un cambio editorial, que lo reconozca.
Y si existieron presiones, el país merece saberlo.
El micrófono se apaga, la crítica no
Acá en Ensenada, Baja California, muchas familias comenzamos el día antes de que salga el sol. A las cinco y cuarto de la mañana ya estábamos conectados por YouTube, escuchando noticias, entrevistas, opiniones y discusiones.
Por eso una salida así no solamente modifica una barra de programación.
Rompe una rutina.
Termina una conversación cotidiana.
Y deja una pregunta que no puede responderse con rumores: ¿por dónde escucharemos ahora a Luis Cárdenas?
Los gobiernos de López Obrador y Claudia Sheinbaum deben entender algo elemental: la prensa crítica no es enemiga del país.
Es enemiga de la comodidad del poder.
Y para eso existe.
Luis Cárdenas se va de MVS. No sabemos todavía todas las razones. Lo responsable es no inventarlas, pero también exigir que se expliquen.
Porque cuando una voz incómoda abandona el micrófono, la primera obligación del periodismo no es acusar sin pruebas.
Es preguntar.
Y la primera obligación del poder y de los medios es responder.
Que nadie confunda una despedida con el final de la crítica. Los micrófonos cambian de frecuencia; las preguntas encuentran siempre otra salida.
Lean a @LuisCardenasMx, por sanidad democrática y para contener el creciente autoritarismo, la audiencia debe hacerse escuchar.
Y si nos censuran, ¿qué? pic.twitter.com/eFQwtLHN5Q
— Fernando Belaunzarán (@ferbelaunzaran) August 7, 2026
Por el respeto a esta libertad de todos, debemos informarte que Feeling.Mx y Radionautas.org se reservan el derecho a editar o publicar mensajes obscenos o bien que atenten contra la ley y la dignidad de terceros. ¡Gracias por tu aportación!
